umierający eksponat

chillosophy

Świat sztuki czasami ściśle wiąże się z kontrowersją, im dzieło bardziej kontrowersyjne tym artysta bardziej wartościowy. Pies nigdy nie byłby arcydziełem, gdyby nie kontrowersja która na niego spada - im bliżej śmierci, tym większy aplauz zbiera autor. Nie mniej jednak, czasami ludzie przesadzają, przerost formy nad treścią stwarza takie sytuację. Pies był nie dziełem, a narzędziem do uzyskania sławy. Szyki publiczności zostały zmanipulowane, stąd osąd o reprezentowanie Kostaryki właśnie tym artysta splamionym śmiercią psa, który zapewne zginął w katuszach.

Moje ustosunkowanie się wygląda właśnie tak.

Troy

Nie mogę pojąć tego, że wielu uznało to za sztukę przez duże S.
To już jest dla mnie patologia. Widok zdychającego psa może nie jest
codziennością, ale przecież zdarza się często i każdy przechodzi obok,
nie zawraca sobie głowy. Nie wiem na ile sławnym artystą był ten człowiek,
ale jeśli cieszył się uznaniem, to co zrobił oparł jedynie na marce swojego nazwisko.

Bo to jakby Picasso nakaszlał na chustkę, którą ktoś by kupił za setki euro, a w każdym razie za dużo kasę. To paranoja. To że ktoś słynie z czegoś, nie oznacza że powinno się każde jego dzieło nazywać perłą.

PS. Sorki za wulgaryzm. Nie zwróciłam uwagi, że skopiował się z mojego forum.

filifionka

Przecież to jest znęcanie się nad psem a nie sztuka..
Niech sam siebie tam przywiąże na sznurku wychudzonego i odwodnionego.
Gdzie jest Greenpeace?!

furmantis